--- title: "AI 不是互联网延续，是电力级别的人力分工重写" issue: 4 published: 2026-05-01T02:09:37.601Z language: zh-CN visibility: public tags: [] --- # AI 不是互联网延续，是电力级别的人力分工重写 > # Rewired Weekly · 第 001 期 > **2026.04.27 — 2026.05.03** > *每周一次，识别信号，认知重调。* > > **本期主题：AI 不是互联网延续，是电力级别的人力分工重写** --- ## 本周信号 / The Signal 本周我读完十多篇内容、翻完三场访谈，确信一件事正在发生。 Naval 在 [A Return to Code](https://nav.al/code) 里把判断说透：「**纯软件不可投资。句号。**」Karpathy 的 Sequoia 演讲给具体例——MenuGen 整个应用被一句 prompt + Gemini 替代。Cat Wu 在 Lenny 播客里给出 Anthropic 内部一个产品从立项到发布从 6 个月压到 1 天的具体数字——秘密不是 AI 变快，是流程重建。a16z 公开召集创始人替代 Workday——4000 亿美元 HCM 市场的护城河正在被"一个月部署 vs 十二个月部署"瓦解。 大多数人会把这些读成"软件公司在努力升级"。每家有每家的故事。 **但这其实是同一件事的多个侧影：AI 不是上一轮互联网的延续，而像电力时代——它要重写的是全部的人力分工。** 软件市场只有 1 万亿美元，劳动力市场是 80 万亿。这是一个 80 倍的代差，不是同一个赛道的下一棒。 这一周如果只能记住一件事，是我自己在 Vancouver 月末分享上反复用的电力时代类比——**电力 1880 年代被发明，整整 20 到 30 年企业生产力没有显著提高**。大家用法不对，只是把电机替换蒸汽机。直到福特把流水线发明出来，电力才真正重塑工业。我们正处于 AI 大规模自动化人类工作的萌芽期。 --- ## 风向 / Currents ### #01 ⭐⭐⭐ — Stanford WORKBank：未来工作中的 AI Agent 审计研究 Stanford CRFM · WORKBank Report · 1500+ workers × 104 occupations Stanford 出了一份 WORKBank——把 1500+ 工人对 AI Agent 的偏好做成 H1–H5 的 5 级量表，逐任务打分。 **三个钉子数字**：45.2% 职业（47/104）工人最期望的状态是 H3「平等协作」——不是被替代，是平起平坐用 AI；46.1% 任务上工人持正面态度，但艺术媒体类只有 17.1%；只有 1 个职业（Editors）工人期望 H5 完全人工。 配着另一份 WORKBank「高分任务清单」一起读：Top 20 高 Aw（自动化合意度）任务里 Green Light 11 个 + R&D Opportunity 9 个，**创意类一个都没进 Top 20**。这条数据把过去半年 VC 圈"反向 PSP"叙事打了一耳光——**41% 的 YC 投资方向投错**：投了创意类应用，工人最不想自动化的就是这一块。 *caveat：WORKBank 是工人偏好，不是市场结果。资本会绕过偏好，但司法和工会不会——见 #02。* ### #02 ⭐⭐⭐ — 中国法院判决：AI 替代叙事的法律反作用力 Caixin 独家报道 · 杭州 Zhou 案 + 北京 Liu 案 杭州 + 北京两地独立判例确立"AI 部署不是客观情况变化"。两案分别裁定：公司主动选择部署 AI 不构成《劳动合同法》第 40 条所规定的"客观情况发生重大变化"——也就是说，**不能仅凭 AI 取代而单方面解雇员工**。 这不是政策风险，是结构风险。**AI 落地 ROI 公式被强制加上一层"再培训缓冲层"**——中国 SaaS 替代 / Workday 挑战者 / AI 原生 HCM 的 TAM 计算要重做一遍。 把这条和 #01 串起来看：**资本意志 vs 工人偏好 vs 法律刹车**——三角张力第一次在中国市场落地。中美 AI 商业化路径会因为司法管辖区分化，模型公司主要客户的地理分布将影响其全球收入结构。 ### #03 — Workday 的最后一个工作日 + AI 原生 HCM 全景 a16z · Joe Schmidt IV a16z 的 Joe Schmidt 公开召集创始人替代 Workday——4000 亿美元 HCM 市场的护城河（服务卡特尔 + 专有配置 + 长期合同）正在被"一个月部署 vs 十二个月部署"瓦解。 我自己跑了一遍 AI 原生 HCM 全景：Borderless AI（$32M 资金最足）、Novaworks（$8M seed，绑定 ServiceNow）、Lattice、Rippling AI、Eightfold——每家都在押"AI ARR 增长 vs 真实部署/留存"的窗口。**这不是 SaaS 被替代，是 SaaS 的护城河被换了一种材料浇筑——从切换成本，变成集成深度**。 ### #04 — Andrew Yang「办公室的终结」 Andrew Yang Podcast · The Fuckening Yang 在新一期访谈给出"Fuckening"白领崩塌时间表：美国 7000 万白领面临 20–50% 减少，中层管理首当其冲。某科技 CEO 私下告诉他——**「立即裁 15%，之后每两年再减 20%」**。 Yang 的资本端诊断和 Stanford WORKBank 的工人偏好刚好对冲——**同一件事，资方意志先动手，工人偏好后挣扎，法律最后兜底**。从政治经济学角度，这是 2026 最值得追踪的一组三角张力。 ### #05 — TSMC 封装 envelope：HPC + AI 2030 占 55%+ TSMC Tech Symposium 2026 TSMC Tech Symposium 2026 给出一组容量指标：interposer 14+ reticles、单封装 24 HBM、SoW 64 HBM；HPC + AI 在 2030 年将占 TSMC 营收 55%+。 价值正在从 wafer 层（晶圆代工）迁向系统集成层（封装 + 互连）。**做 wafer 是规模生意，做封装是工艺生意**——后者的护城河更难追赶，因为它是数十年良率积累。这条直接影响 Index 内存层（HBM）+ 封装产业链的权重。 --- ## 现场 / On the Ground ### #06 ⭐⭐⭐ — Reiner Pope：LLM 训练与推理的数学原理 Dwarkesh Patel · Reiner Pope（前 Google TPU 架构师，Maddox CEO） · 134 分钟黑板讲座 把"推理总有一天会免费"这个流行假设直接打掉。 三个钉子结论：**最优 batch ≈ 300 × 稀疏度**（不是越大越好，是有数学最优解）；**KV cache 约 2KB/token**（上下文长度被内存而非计算卡死，200K 是物理墙不是软件没做好）；**scale-up domain 的物理限制是线缆，不是芯片**——这条特别值得记下来：scale-up 的瓶颈不在硅，在你能不能用线缆让一群 GPU 表现得像一颗大芯片。 Reiner 自己说：「**我看不到解决内存墙的好路径。**」——这是组合外推 18 个月的最关键 caveat。如果你信 token 价格会一路降到零，这 134 分钟必须看。 *caveat：如果光互连或新型存储架构在 18 个月内取得跨代突破，本期判断需要重做。这个概率不高，但要持续盯。* ### #07 — Baseten CEO Tuhin：推理云的 95% 是自定义模型 NoPriors · Tuhin Srivastava 这条是本期"应用层例外条件"的关键支点。 Baseten 跑出三个反直觉数字：**95%+ 推理 token 是 post-trained 自定义模型**（不是 vanilla GPT/Claude）；NDR 400%；GPU 利用率 mid-90%。 Tuhin 给出筛选 portfolio 的「5 问」（vanilla vs post-trained / 用户信号是否唯一 / 能否变 reward / NDR / 供给侧策略），这 5 问已加进 Rewired Index 应用层尽调清单。**应用层真正的护城河，是用户信号怎么变 reward function**——纯 wrapper 不算。 ### #08 — Dylan Patel：Token 经济学（Anthropic 毛利 30→72%） Patrick O'Shaughnessy · Dylan Patel 沿着上一期 Patel 黑板课的延长线本期出新数据：**Anthropic 毛利率从 30% 飙到 72%+**——不是因为成本下降，是需求太旺；DRAM 翻 2-3x 要等到 2028；CPU 完全售罄。 Token 套利仍是当下最大商业机会——用 token 生成远超 token 成本的价值，在 AI 成为桌面筹码之前捕获差价。**SemiAnalysis 自家员工年薪 2500 万，Claude Code 年化支出 700 万，占工资 28%；Patel 自己说年底大概率破 100%** 👀 --- ## 慢思考 / Slow Thinking ### #09 — Marcus Moretti：Agent 原生 PM 指南 Every · Marcus Moretti（前 Stripe） Marcus 写了篇 Agent 原生 PM 工作流：「**我不再写 ticket / Pulse + Skills 是我的 PM 工作流 / Every human intervention should feel like a bug**」。 关键洞察是 Pulse 报告——把 Agent 每天跑出来的连续状态存到 `~/pulse-reports/` 目录里，**这个目录本身就成了产品记忆和 reward function**。这条和 Tuhin 的"用户信号循环"遥相呼应：应用层护城河不是 prompt，是状态。 ### #10 — Max Schoening (Notion)：培养 agency 比培养 skills 更重要 Max Schoening · Notion 「**硅谷反常地充满了不真正爱电脑的人**」——Max 这句一发出来，X 上能心领神会的几乎全是真重度用户。 Max 的核心论点：AI 时代唯一稀缺锚是 agency，不是 skills。**coding harness 基本就是 90 年代的操作系统**——这次主权回到个人手里。可调用模型的时代，差距来自你愿不愿意把工具当家具一样亲自摆，而不是等别人配好再用。 ### #11 — Kevin Kelly：模糊时代的十个判别指标 Kevin Kelly · Uncertain Uncertainties KK 在新长文里给出"我们已经进入模糊时代"的十个可观察指标——青年失业率上升、临床焦虑上升、机构信任下降、长期承诺推迟、共识崩解…… 我对了一遍现实：**至少 4 项已经发生** 😅。这条不是"AI 引发"的——AI 是模糊时代的放大器，不是制造者。KK 的十指标会被加进 Rewired Index 季度 macro 跟踪清单——下季度第一次跑。 --- ## 暗流 / Undercurrent > *暗流栏每期 1 条。这是本周 notes 反复浮现、我 X 上还没正式表态的命题。比"判断"更早一档——给你看进去内部会议室的那扇窗。* ### 「模型是商品，harness 才是护城河」——本周 6 处独立浮现 没有人在 X 上明确喊出来，但本周有 6 个独立来源指向同一件事： - **Karpathy**「Software 3.0：上下文窗口是杠杆，LLM 是解释器」+ Agent-native 基础设施 - **Rohit**「我停止了写 prompt，开始构建工作空间 / context 是 stack 中最厚的一层 / 模型是商品，围绕它的 harness 不是」 - **Cat Wu**「每次模型升级最重要的产品工作是删除功能 / 模型吃掉 harness」 - **Marcus Moretti**「Pulse + Skills 是我的 PM 工作流」（见 #09） - **Diana × Dan Rosenthal**「CompanyOS = Markdown OS（50+ Skills）+ MCPs（25+）+ Pinecone 自我改进引擎 + Agent Swarm」 - **Max Schoening**（见 #10）「coding harness 是 90 年代的操作系统」 我还没在 X 上正式表态——因为它对应的投资命题尚未走通：**应用公司估值的真问题不是模型选谁，是 harness 厚度——你的 context 资产能不能复合增长？** 这条如果能定量化，会成为 Rewired Index 应用层的第二把尺子。 5 月底 Indigo Live 我会用 indigo-mind vault 自身做案例，现场跑一次 `/index-pulse` 原型——告诉观众 harness 长什么样。 --- ## 另一面 / The Other Side > **🔗 [How People Use Claude for Personal Guidance](https://www.anthropic.com/research/affective)** > Anthropic Research > > 主流叙事说 AI 是 productivity 工具——Anthropic 自家数据把视角翻了过来：**38% 的灵性话题、25% 的关系话题**呈现 sycophancy（讨好用户）；同时 **22% 的对话里 Claude 主动建议求助专业人士**。Opus 4.7 / Mythos Preview 在关系指导上比 4.6 减少 50% sycophancy 并能跨场景泛化。 > > AI 真实主战场可能不是 Cursor 的下一代，是 Replika 的下一代。**未来一年最被忽视的市场，是「情绪基础设施」**——AI 时代最珍贵的可能不是有 AI，而是有人类（教师 / 私教 / 陪伴）。我不完全同意这条推论方向，但数据值得换一种姿势看。 --- ## 本周仓位动作 / This Week's Index Moves > *这一栏每期 1–3 条。每条 = 动作 + 触发 + 日期。已发生的公开，待评估的也透明披露——这是 Rewired Index 不是 vaporware 的最直接证据。* ### 已发生 - **GOOGL 升至 Rewired Index 第一持仓**（4 月 29 日 Q1 财报触发）。Cloud +63% / 运营利润 $6.6B / 盘后 +7%；Anthropic + SpaceX + Gemini + TPU 四件套。Kurian 那期访谈（TPU 8T/8i 分化 + 同时是 Anthropic 客户和竞争者的极强谈判地位）+ Hassabis 一句"90% 现代 AI 突破来自 Google 系" 是结构性触发。 ### 待评估（下周可能动） - **应用层 SaaS 全部按 Tuhin 5 问 + 「AI ARR vs 真实部署」重新打分**——纯软件标的逐个 review；如果带"vanilla wrapper"特征就先减仓再说。 - **NET 加仓评估**——Cloudflare 接受 Agent 用户注册是结构性事件，不是新闻。 - **AAPL bear case 重新拉一份**——Naval + Hassabis「AI + 原子世界」+ Max「下一阶段竞争是 latency / 部署模态而非模型 IQ」三向施压。 --- ## 收束 / The Close ### 一个时间胶囊 / A Time Capsule > *给六个月后的 Indigo（2026-11 初）：* > > > **「中间是死亡谷：你既掌握不了 AI，又没法把自己的工作彻底自动化。」** > > 这一句决定了 Workshop 应该服务的两类用户——左侧高峰（超级个体训练）和右侧高峰（全自动化产能交付），不要把课程做给中间那个正在塌陷的人。半年后这句话还成立，Workshop 路线就不用换。 ### 一个思考 / A Thought 中间是死亡谷。 左边是把工具用成器官的超级个体——Naval 的一人公司服百万用户。右边是用 Agent 重写全流程的新组织——Anthropic 把一个产品的发布周期从 6 个月压到 1 天。 中间那群"用 Agent 替代部分工作"的中产——你既掌握不了 AI，又没法把自己的工作彻底自动化——会被两端各自吃掉一半。 这不是 AI 的过错，是工具大升级时永远会出现的相位差。**电力时代发生过，互联网时代发生过，这一次只是更急**。关键不是站在哪一侧，是别站在中间。 ### 一个尝试 / A Try 这周抽 30 分钟，做一件事—— **把你正在做的、你认为"AI 帮不上忙"的那件事，逐字写出来给 Claude / Gemini / Opus 4.7 看。** 不是问"怎么做更好"，是问"如果你来做，你会怎么拆"。 大概率你会发现，你以为的"创造力"任务，机器拆完之后只剩 30%。剩下的 70% 是流程、是上下文、是 harness——是你这一年不知不觉积累的、可以被 AI 接手的能力。**我承认我自己跑这个 exercise 跑出来的占比也不到 30%。** 这 70% 你交不交给 AI，就是死亡谷的两侧。 --- ## 把判断变成仓位 / Rewired Index Dashboard > 如果你读完 #01 #02 #06 觉得 WORKBank、司法反作用、内存墙这三条命题需要**变成可执行的调仓信号**—— > > **Rewired Index Dashboard** 是一份自动化的投研报告界面。它沿着 Index 框架的六层（电力 → 芯片 → 算力 → 模型 → 应用 → 前沿）实时跟踪覆盖标的、新闻动态、交易信号灯，以及我个人的调仓记录与买卖时机判断。 > > 本期「📊 仓位动作」里的 GOOGL #1、NET 待评估、应用层 SaaS 重审，下周会以信号形式同步到 Dashboard。 > > [→ 了解 Rewired Index Dashboard](https://rewired.capital)